《甄嬛传》遭大量切片传播！优酷起诉快手，获赔160万元

摘要： 4月23日，上海市高级人民法院通报2024年上海法院知识产权司法保护十大案件。其中一起为，北京快手科技有限公司因平台存在...

4月23日，上海市高级人民法院通报2024年上海法院知识产权司法保护十大案件。其中一起为，北京快手科技有限公司因平台存在4000余条侵权短视频，被判赔偿优酷信息技术（北京）有限公司经济损失及合理开支共计160万元。

优酷起诉快手侵权

据《法治日报》报道，优酷公司系电视剧《甄嬛传》的信息网络传播权权利人。2023年，优酷发现快手APP中存在大量用户上传的《甄嬛传》短视频，其中大部分为直接剪切原片的“切片视频”，部分为混剪、解说视频。这些侵权视频被集中归类于“甄嬛传”“电视剧甄嬛传”等话题下，用户可通过话题便捷获取相关内容。

优酷多次向快手发送侵权通知，要求删除侵权链接，但快手仅部分删除，仍有大量视频持续传播。优酷遂以侵害信息网络传播权为由，将快手诉至浦东新区人民法院，索赔400万元。

一审法院审理认为，快手作为信息存储空间服务提供者，在收到侵权通知后未采取合理措施，可认定其明知相关侵权行为。同时，法院基于三方面因素认定快手应知侵权行为：其一，快手通过平台运营获取经济利益，对用户侵权行为负有较高注意义务；其二，《甄嬛传》作为长热作品，具有极高知名度和商业价值，平台应知其为权利作品；其三，平台设置多个与《甄嬛传》强关联的话题，客观上为侵权视频提供传播便利。据此，法院认定快手对涉案侵权行为构成明知及应指，需承担帮助侵权的民事责任。

对于赔偿金额，浦东新区人民法院综合考虑《甄嬛传》的商业价值、侵权视频数量、平台过错程度等因素，判决快手赔偿优酷160万元。快手不服提起上诉，二审上海知识产权法院维持原判。

该案厘清了平台责任认定两大争议点：进一步厘清短视频平台所谓的“算法推荐不担责”的适用情形；另外，判决还对热播视听作品中的“热播”定义作了详细阐释，即“热播”不应限于首播或现播，对于长时间保持高知名度、高播放量、高讨论热度的影视作品，也属热播视听作品。

爱奇艺起诉某短视频APP

值得注意的是，4月23日江苏高院还公布了爱奇艺与某短视频平台的二审开庭。

4月23日上午，江苏省高级人民法院公开开庭审理上诉人某科技有限公司（以下简称某科技公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）等著作权侵权纠纷案。

据悉，《长风渡》是由尹涛执导，白敬亭、宋轶领衔主演的古装剧，播放期间，该剧在爱奇艺的热播榜、热搜榜、飙升榜均登顶，同时在灯塔、猫眼、云合等数据平台的多项榜单中位居榜首，是2023年度暑期档的爆款剧集。该剧片尾显示，本片信息网络传播权、广播权等由爱奇艺公司独家享有。

剧集播出后，爱奇艺公司发现，某短视频APP上存在大量《长风渡》相关短视频，此类短视频通过剪辑将《长风渡》按集数分成三至五段，内容基本涵盖该剧全部完整剧集。此外，在某科技公司直播网首页“热门”和“分类”项下的“综合-影视”分类专区，部分主播用户提供《长风渡》直播及随时可回看的直播回放，也基本涵盖了该剧全部剧集。

某科技公司系该短视频APP的开发者和经营者，爱奇艺公司曾就上述情形多次向该公司发函举报。原审被告达某公司、电某南京分公司为该短视频APP提供了网络接入、传输、存储等基础网络技术服务。爱奇艺公司向一审法院起诉，请求判令某科技公司、达某公司、电某南京分公司立即停止侵权行为，即立即删除某短视频平台及相关网络服务器中关于电视剧《长风渡》的侵权内容；某科技公司、达某公司赔偿经济损失及合理费用共计3000万元并承担全部诉讼费用。

一审法院认为：某科技公司对其运营的短视频APP用户侵害涉案作品信息网络传播权、广播权的行为理应知晓，却未采取必要措施，存在主观过错，构成帮助侵权，应承担侵权责任。达某公司、电某南京分公司对被诉侵权行为无主观过错，不应承担共同侵权责任。遂判决某科技公司立即停止侵权，赔偿爱奇艺公司经济损失及为维权支出的合理费用共计500万元。

一审判决后，某科技公司不服，提起上诉。

二审中，双方的主要争议焦点在于某科技公司的行为是否构成帮助侵权。某科技公司主张，其已经采取了大量、必要的事前预防措施，尽到平台的注意和管理义务，对用户上传、编辑视频、提供直播等被诉侵权行为不构成明知、应知。收到爱奇艺公司发送的侵权告知函后，其已于合理时间内处置了相应的侵权内容，积极履行了“通知-删除”义务，故一审判决认定其侵害了涉案作品信息网络传播权及广播权错误。

爱奇艺公司认为，《长风渡》为2023年度爆款剧集，剧集首播及热播期间，某科技公司旗下的短视频APP上出现大量原剧集短视频切片，且某科技公司直播网上亦有主播在直播间中播放该剧。某科技公司明知、应知上述平台中存在涉案侵权内容，却没有采取有效措施制止侵权，并通过设置电视剧分类、“长风渡”话题、追剧推荐榜、直播版块等方式，主动编辑、整理、推荐侵权视频，构成帮助侵权。

本文综合上海高院微信公众号、江苏高院、《法治日报》