杀人犯受审时被取保，二次批捕时躲了，法院竟宣布其已“死亡”

2025年6月9日，广西玉林徐东成的家属又一次站在了法院门口。距离货车司机徐东成被同事李某持刀杀害已过去18年，凶手不仅没被追责，反而在法律文书里“被死亡”——这种超出常人认知的剧情，让关注此案的网友们炸了锅。“一个大活人咋就‘死’于法律程序？”“精神病诊断和离奇失踪，背后到底藏着多少猫腻？”社交平台上，上万条评论像潮水般涌向这起悬案，揭开的却是司法程序中令人心惊的漏洞。

2007年2月12日，凭祥市物流园的停车场上，32岁的李某从驾驶室掏出水果刀刺向同事徐东成时，恐怕没人想到这场因琐事引发的冲突，会演变成持续18年的维权悲剧。法医鉴定清清楚楚：徐东成胸背部因多处刀伤致失血性休克死亡，但当李某家属抛出“他有精神病”的说法后，剧情开始急转直下。

南宁市第五人民医院的鉴定结论像个悖论：“精神分裂症恢复期，具完全刑事责任能力”，可崇左市中院还是以“无法出庭”为由两次取保候审，累计长达两年。更让人费解的是，2009年取保候审结束后，李某不仅没被羁押，反而拿着身份证在南宁、巴马等地登记入住宾馆，甚至干起了保安、司机的工作。直到2012年12月法院决定批捕前23天，他突然“人间蒸发”，六年后被玉州区法院以“下落不明满四年”宣告死亡。

受害者徐东成的女婿席志晟翻出一沓证据：2009年李某离婚协议里写着“具完全民事行为能力”，2011年他在平果县某宾馆的入住记录清晰显示着身份信息。“你看这时间线，取保候审期间能跨省打工，批捕前刚好失踪，咋就这么‘巧合’？”他的质疑在网上引发共鸣，网友“零岛听风”直接点明：“100%假精神病，真发病的人能算准逃跑时机？”

案件最刺痛公众的，是李某在取保候审期间的“自由”。按《刑事诉讼法》规定，被取保者未经批准不得离开所居住的市、县，但资料显示，2009年至2011年期间，他多次用身份证登记入住外地宾馆，甚至跨省打工。“说白了，这哪是取保候审，根本就是‘持证逃脱’。”网友“铁马踏东京”的评论获赞60次，“精神病成了免死金牌，法律漏洞让凶手钻了空子。”

更让徐东成家属崩溃的是司法机关的回应。崇左检察院在回复中称，虽然2008年法律不允许重复取保候审，但“现行法律视为合法”；法官在李某脱管期间未采取强制措施，属于“玩忽职守”但“未造成严重后果”，不构成犯罪。这种解释让网友“顺其恒”怒不可遏：“保护精神病人不保护正常人？这种逻辑太荒唐！”有法律博主分析：“两次取保候审本身就涉嫌程序违法，脱管期间的监管缺失更是明显失职，轻飘飘一句‘不构成犯罪’，如何服众？”

徐东成遇害时，女儿20岁，儿子11岁，妻子黄书通后来因重压突发脑梗死，半身不遂直至2024年去世。为了讨公道，徐东成的家属东拼西凑负债超70万元，可2018年的民事判决却以“刑事未定罪”为由驳回赔偿请求。更讽刺的是，当他们提起上诉时，才发现李某已被宣告死亡——这个在离婚时头脑清醒的凶手，就这样在法律层面“消失”了。

“岳母到死都没等到凶手伏法，现在连民事赔偿都没了指望。”席志晟的声音里满是疲惫。网友“华哥148465449”的感慨戳中了无数人：“普通老百姓维权咋就这么难？”有人提出尖锐问题：“如果把法院宣告死亡的人找到了，他还算‘死人’吗？”（网友“爱上穿人字拖的大脚”）“既然法律宣告他死了，那他之前的杀人行为是不是就一笔勾销了？”这种对法律程序的荒诞感，让“满纸荒唐言，百姓维权难”（网友“你李开心就好”）成了最高赞的评论。

案件发酵至今，网友的愤怒早已超越个案本身。“精神病鉴定能不能更严谨？”“取保候审的监管机制是不是该补上窟窿？”“法官渎职为啥能免责？”这些追问像重锤敲打着法律公信力。有心理咨询师在评论区指出：“家属不仅承受着丧亲之痛，更在司法程序中反复被伤害，这种二次创伤比犯罪本身更摧毁人。”

作为旁观者，我们不得不思考：当一个明明活着的凶手能通过“宣告死亡”逃避法律制裁，当程序漏洞让正义迟迟无法抵达，法律的威严该如何树立？徐东成案不是孤例，它撕开的是司法实践中“重实体轻程序”的伤疤。网友“汉81304627”的建议代表了多数人的心声：“报中央巡视组，控告法官渎职！”这不仅是为一个家庭讨公道，更是为了让法律的天平不再向罪恶倾斜。

暮色中的玉林，徐东成的墓碑静静矗立，碑前的野草换了一茬又一茬。18年过去，凶手在法律文书里“死亡”，但受害者家属的维权之路仍在继续。当网友们持续关注“李某是否真的死亡”“法官渎职能否追责”时，或许更该明白：正义可以迟到，但绝不能在程序漏洞中“合法”消失。这场跨越18年的追寻，考验的不仅是一个家庭的韧性，更是整个社会对司法公正的信仰——因为每一次对漏洞的漠视，都是对公平正义的背叛。

声明：取材网络，谨慎辨别